因認為超人集團有限公司（以下簡稱超人公司）生產的剃須刀侵犯了自己的發明專利，皇家飛利浦電子有限公司（以下簡稱飛利浦公司）將其告上法庭，與其一同成為被告的，還有深圳市寶安區沙井湘江煙具批發商行。飛利浦公司要求被告立即停止侵犯他們的發明專利，停止制造、銷售(包括出口)、許諾銷售侵犯他們的專利的剃須刀產品，并賠償人民幣200萬元。昨日，此案在深圳中院第二次開庭審理。

飛利浦發明改進剃須舒適度

飛利浦公司訴稱， 1995年7月12日，該公司依據《專利合作條約》向中華人民共和國國家知識產權局提出了名為"剃須器"的發明專利申請，申請號為95190642．9，并于1996年9月11日公開。該申請經法定程序公告審查后，于1999年12月22日獲得正式授權，保護期至2015年7月12日，目前處于受法律保護的有效狀態。

記者了解到，本案涉及的發明專利保護的剃須器，改進了剃須舒適度，具有巨大商業價值。

向超人公司索賠200萬元

飛利浦公司起訴稱，近幾年來，其在深圳及全國其他地區的市場上發現，超人公司生產的剃須刀產品技術特征與原告的95190642．9號專利技術特征完全相同，涉嫌侵犯了原告的專利權。

受原告委托，原告代理人前往深圳市寶安區沙井街道創新路義烏商貿城2樓C181號鋪位，也就是第二被告深圳市寶安區沙井湘江煙具批發商行處營業處，在公證人員的監督下以普通消費者的身份在該營業處購買了多款"超人"牌的剃須刀產品。此外，原告代理人還在北京等地的其他經銷商處對不同時期生產的多款"超人"牌的剃須刀產品進行了公證購買。經分析比對后，原告稱上述產品的技術特征與原告95190642．9號專利的技術方案一一對應，已經落入了專利的保護范圍。

飛利浦公司請求法院判令超人公司立即停止侵犯原告95190642．9號發明專利，停止制造、銷售（包括出口）、許諾銷售侵犯原告專利的剃須刀產品；判令超人公司就其侵權行為，向原告支付侵權賠償金、以及原告為制止侵權行為所支付的合理費用支出，共計人民幣200萬元；判令被告深圳市寶安區沙井湘江煙具批發商行立即停止銷售侵犯原告95190642．9號發明專利的剃須刀產品；判令兩被告承擔本案全部訴訟費用。

是否侵犯專利設計雙方展開辯論

本月24日，此案在深圳中院二審開庭，并就超人SA128、2629型號的產品進行了比對，雙方代理律師就超人公司產品設計是否侵犯飛利浦公司的專利展開辯論。

后經法官詢問，雙方同意在庭下進行調解。目前，此案還在進一步審理之中。

?。▉碓矗簭V州日報）
 

【評析】

李慧：飛利浦公司是全球剃須刀領域的龍頭企業，擁有眾多專利技術，其與國內剃須刀企業的案件一直備受關注。案件95190642．9涉及剃須刀中暢銷的三刀頭剃須刀。圍繞95190642．9的一系列案件都是非常引人注目的，前有飛利浦公司針對溫州日電、飛科公司提出的侵權訴訟，飛利浦公司針對超人公司的案件則是另外一起新近提出的侵權訴訟。

國內公司針對飛利浦公司的該項專利紛紛提起了無效宣告請求。查閱國家知識產權局專利復審委員審查決定可以看出，該案件經歷過三次無效。2008年決定號WX12676涉及的是溫州日電針對該專利的無效宣告請求，2012年決定號19631涉及的是飛科公司針對該專利的無效宣告請求，而2013決定號21260涉及的正是超人集團針對該專利的無效宣告請求。在上述各次決定中，在19631決定中，部分權利要求被無效，保留了剩余的從屬權利要求。而19631決定涉及的案件同時也被列為了2012年專利復審委年度十大案件。顯然，超人集團在最新的無效宣告請求中并未獲勝，飛利浦公司因此可依該專利提起侵權訴訟。

隨著國內的剃須刀企業的不斷發展壯大，飛利浦公司針對各家企業的侵權訴訟接踵而來，前有溫州日電、飛科公司，后有超人公司。從飛利浦公司的角度看，針對飛科和超人公司展開維權活動是有意義的，二者都是剃須刀界的非常著名的企業，針對他們提起侵權訴訟可以對其它企業起到顯著的威懾作用，有利于鞏固自己的市場競爭地位。從國內企業的角度看，來自國外企業的威脅逼迫企業學會運用知識產權武器，同時加強了專利保護意識。查閱超人集團的專利可以看出，其已經擁有幾百項申請，并且擁有了將近幾十項發明專利。企業的發展之路任重而道遠，技術沉淀和專利儲備均需改進的中國企業路漫漫。